案例剖析

    前不久，市民赵先生在电视节目上得知，办理养老保险时一定要“如实告知”，并提供健康状况报告，否则保险合同就可能被解除或无法理赔。他不由惊出一身冷汗。

    原来，1997年底，某保险公司业务员上门推销养老保险，赵先生表示愿意买一份。业务员当即填写了投保单等一叠文件，只是让赵先生签了个字。赵先生还特意提醒说自己少年时得过肺炎，当然早已治愈。业务员表示，这不会影响投保，交钱就行。不久之后，养老保险办了下来，赵先生也如约每年交纳保险费。

    回忆整个过程，并没“健康告知”等程序。赵先生焦虑了几天后，到保险公司进行了咨询。

    保险公司工作人员表示，既然保单中从没填写患过肺炎的病史，更没提交健康声明书和体验报告，那么应提供一份现在的体检报告作为补充，否则只能中止保险合同。

    赵先生认为，自己保险费都交了8年了，现在的健康状况怎能和8年前相比？为什么保险公司当初不要求健康报告，收了8年保费却要提交？

    到了第9年的缴费期，赵先生缴纳2006年的保费时，保险公司坚决拒收，并提出只有在赵先生提交了现在的体检报告,才能恢复收费。还告诉他，在交费期后两个月内仍未交钱，合同则自动中止。

    保险公司客服经理称：赵先生投保时的“如实告知”一栏中，没有曾患过肺炎的相关情况，可能是业务员代填造成的，但该业务员多年前就离职了，此事无法核实。如果当时如实填写了他的病史，公司会根据实际情况决定是否接受投保。

    保监部门则表态：“如果此事确定是保险公司业务员的失误造成的，保险公司就应承担相应的责任。如果是投保人原因导致健康告知不准确，保险公司知道后也会根据相应的条款处理，以保证自己的利益。”

    赵先生非常的无奈：是不是这意味着要解除保险合同呢？因为8年前合同的一个瑕疵，保险公司就可以解除保险合同，被保险人还有什么保障？要协商，保险公司关起大门；要缴费，保险公司拒收……

    针对这个案例，笔者向立法者呼吁，必须建立不可抗辩制度来保障保险业的诚信！

    根据保险业的国际惯例，如果从保险合同生效之日起满一定时间后（通常是两年），保险人就不得以投保人在订立保险合同时违反诚信原则、未履行如实告知义务为由，否定保险合同的有效性或者主张解除保险合同。

    也就是说，保险公司以投保人隐瞒、漏报、误告等，予以抗辩的期限是两年，超过两年保险人便不得以此为由拒付赔偿金。这就是保险合同中的不可抗辩制度。

    没有不可抗辩条款的保险合同，产生倾向于保险公司利益的制度漏洞，一定程度上是使公众对保险业诚信质疑的重要原因。要防止保险公司滥用“未如实告知”损害投保人利益，就必须以不可抗辩加以限制。但在我国目前的法律体系下，尚无此先例，其后果也就可想而知。

    2003年底，高院曾发布《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》，其中第四十条规定：“（无争议条款的适用）自合同成立之日起两年内，保险人未行使保险法第十七条第二款规定的保险合同解除权的，解除权消灭。但是合同已经终止的除外。”这是第一次试图弥补我国立法的不足，用司法解释的方法确立不可抗辩的法律地位。然而两年多过去了，征求意见稿如石沉大海。何时才能让类似案例不再发生呢？