吵架猝死不属意外伤害法院判决原告败诉-成功保险网

　

· 设为首页 · 加为收藏 · 免费注册

所在位置：成功保险网 > 保险案例 > 争议案例 > 正文

关键字：

吵架猝死不属意外伤害法院判决原告败诉

来源：中国保险报更新时间：2007-08-14

2005年11月7日，谭某在大连太平洋人寿保险公司投保人身意外保险——悠然人生翡翠卡，缴纳保费168元，保险期限一年，保额10万元，受益人为谭某妻子。　　2006年1月3日下午1时许，谭某在大连普兰店皮口车站驾驶客运车与另一客车司机发生争吵，（未有身体接触）而后死亡。普兰店第二人民医院为其出具了《居民死亡医学证明书》，诊断谭某的死因为：猝死。　　谭某妻子于2006年4月18日向保险公司提出10万元的人身意外伤害死亡保险金索赔申请。保险公司于2006年4月19日向谭某妻子发出了书面的《拒赔通知书》，认为谭某的死亡“不属于人身意外伤害”。根据保险条例的规定，被告“不承担保险责任”。　　谭某妻子认为丈夫因意外原因猝死，理应得到保险公司的全额赔付，遂向大连市西岗区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决保险公司给付10万元保险金。　　一审法院审理后认为，谭某的意外猝死并不在该保险赔付的范围内。其理由为：谭某投保的人身意外保险简介中明确了5项责任范围，谭某的死亡原因不构成5项责任中的任何一个；如果认定谭某属于与人发生争吵导致猝死，原告必须提供进一步证据；猝死的概念一般是指貌似健康的人因潜在性疾病造成的死亡，而意外伤害是由外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，两者是截然不同的概念。原告的请求没有依据，法院不予支持。一审法院最终驳回了谭某妻子的诉讼请求。案件受理费3510元由原告负担。　　谭某妻子不服一审判决，上诉至大连市中级人民法院。二审法院审理后认为，谭某经医院诊断为猝死，而猝死的医学概念为貌似健康的人因潜在性疾病（器质性或非器质性）意外死亡。谭某尸体未经过解剖，无法证明其猝死与其自身潜在的疾病无关。上诉人未能提供出证据证明谭某死亡符合意外伤害保险赔偿范围，因此上诉人请求被上诉人按照意外伤害保险合同赔偿其保险金10万元没有依据，原审法院的判决并无不当，驳回上诉，维持原判。上诉受理费3510元，由上诉人谭某妻子承担。（李敬伟）

网友评论：共条

【点击查看】

【发表评论】

更多关于意外伤害资讯

·吵架猝死不属意外伤害法院判决原告败诉 2007-08-14 11:36:20

·意外伤害医疗保险是否适用损失赔偿原则 2007-07-24 11:20:33

·学生意外伤害险去年赔付21.82亿元 2007-07-05 10:51:55

·浦东试点养老院老人意外伤害保险 2007-06-26 10:28:52

·恒安标准交通团体意外伤害保险备受瞩目 2007-06-19 10:12:48

·外出旅游应主动购买旅游意外伤害保险 2007-06-13 11:43:07

·昆仑健康保险新推综合意外伤害险 2007-06-08 09:22:32

·健康体检及意外伤害由医保“埋单” 2007-06-08 09:14:36

·校方责任险能否阻击校园意外伤害 2007-06-08 09:13:06

·民生人寿：企业家全家福综合意外伤害险 2007-06-07 09:52:21

保险案例

　

·业务员代领生存金保险公司无奈埋单	·未领驾驶证发生事故保险公司是否赔偿？
·车祸痛失爱妻交强险竟成索赔“拦路虎”	·吵架猝死不属意外伤害法院判决原告败诉
·人保财险向九江大桥预付赔款1500万	·13级台风刮倒看台上海F1将获巨额赔偿
·万元保险：不死不残不理赔	·沈阳：万元买保险不死不残不理赔
·买旧车撞自家宝马粤出现车险新诈骗犯罪	·重疾险新规实施后开出理赔第一单
·理财陷阱：存单变成保单责任谁来承担	·参与火灾房屋保险 3元投保获理赔6000元