十年前社保基金违规动用“黑洞”曝光：14个投资项目12个不上报

　　随着“广州社保案”责任人刘雨宏的受审，十年前的社保基金“黑洞”终于见天日。开发房地产、放贷、承销国库券……总额高达7亿多元的社保乱账是如何流出社保公司的？损失的5.2亿元又到哪里去了？记者 昨日从公诉机关的起诉书中，见到了14个违规审批项目。　　 

　　据越秀区人民检察院指控：1993年至1996年间，刘雨宏担任广州市社会劳动保险公司（现名为广州市社会保险基金管理中心）经理期间，滥用职权，违规动用广州市社会保险基金参与市场营运，共计14个项目。　　

　　大部分项目均未上报　　 

　　是什么原因造成7亿多元的社保基金流失？在前天法院的审理中，公诉人与刘雨宏及其律师在庭上唇枪舌剑，当年社保基金管理的“黑洞”逐步显现。　　 

　　刘雨宏：只有一些原则性的政策规定，规定社保资金可以参与市场运营，大力营利，没有规定硬性的投资方向。　　 

　　庭审中，刘雨宏承认社保公司的重大项目在集体讨论后都是由他拍板决定，被指控的14个项目也全部由他经手并签署审批表，7.5亿元巨额基金在他停职前全部被发放。当公诉人讯问刘雨宏有无考虑到投资的风险时，他回答说，社保投资都是根据劳动局的会议纪要精神，没有形成统一的规定，“上级要求我们加大营利幅度，批示我们把资金都放在广州市国投，保证年回报率在18％以上。我们在后来也是这样做的”。　　 

　　刘雨宏：放款行为一有政策法规，二有领导批示，且广州市作为单列市，直接对劳动部负责，我仅是市劳动局下级的一个处级单位领导人，不应承担这么大的责任。　　 

　　庭审中，公诉人出示证据证实，14个项目中除亿安广场项目和宇轩山庄项目有报广州市劳动局审批外，其他12个项目均未见有上报审批的有关资料。对此，刘雨宏辩解说，这是因为广州当时是单列市，广州社保中心直属劳动部管理，无需完全按照规定执行。而且劳动局作为上级单位并未要求其上报审批备案。　

　　放款方式“效仿”前任　　 

　　刘雨宏：直接投资的必须报市劳动局党组审批，通过金融机构委托贷款的，我们自己就可审批，没有金额限制。　　 

　　刘雨宏称，他当时主管的社保基金每月有十多亿元，但是他通过金融机构委托贷款却没有具体金额限制，只有直接投资的才要报市劳动局党组审批。他还解释，委托贷款分为两种，一种是不指定投资项目，由金融机关全权操作；第二种是社保公司指定投资项目，由金融机构代理放款手续。他称，公诉方指控的项目全部都是由社保中心指定了投资项目的。　　 

　　刘雨宏：“我们只是介绍借款单位给金融机构，我在审批时没有审查借款单位的资格。”　　 

　　刘雨宏说，社保公司委托放款时有征求金融机构的意见，但他在审批时，并不审查借款人抵押资质，抵押手续也是金融机构负责办理（实际有的没有办理抵押手续，也借到了款）。刘一句话概括了借款公司、金融机构以及社保中心三者之间的关系———“我们只是介绍借款单位给金融机构，我们和金融机构是存款关系”，也就是说，社保公司介绍所要投资的公司给金融机构，并向银行存款，再由银行向这些公司放贷。　　 

　　刘雨宏在庭上称，放款并非他的“首创”，他只是效仿前任经理。“我上任后也只是效仿以前的方式放款”。　　 

　　损失与放款行为无关？　　 

　　刘雨宏反复强调，损失的发生有些是因为继任者管理不善、怠于行使职权，与他的放款行为无关，有些尚未确定，债权仍在行使之中，他被停职后曾向社保局局长递交书面建议，局长采纳他的建议后成立了清理债务小组，他还亲自带队去投资单位收款。　　 

　　“当时没有模式全靠摸索”　　 

　　刘雨宏：没有模式可以套，完全靠自己摸索，也是本案发生的客观因素。法庭若判我有罪，我愿意认罪服罚。　　 

　　刘雨宏在最后陈述时说，国家当时对社保基金的运营没有出台正规的法律法规，没有模式可以套，完全靠自己摸索，这也是本案发生的客观因素。“我在社保基金运营工作中做了大量工作，作出了自己的贡献，我也有一些急功近利的错误，对造成的损失我也很心痛。”