日本一地方法院日前作出裁决,认定一名丰田员工因工作过度劳累而身亡,丰田公司应对其进行赔偿。在出事当天凌晨4点,该员工在工作时突然不省人事。他在去世前的半年里,每个月都加班超过80小时。
自上世纪80年代,日本就正式将“过劳死”确定为一项死因。1988年,只有约4%的申请案例被认定为“过劳死”，2005年,这一数字上升至40%。如果被认定为“过劳死”,死者家属每年可以从政府领取两万美元左右的抚恤金,有时还能从公司获得高达100万美元的赔偿金。此判决的意义在于，加班不是唯利是图公司的免费午餐，甚至于有倒贴老本的风险。那么，日本判赔“过劳死”对我们有没有示范意义呢？
《韩国经济》期刊曾载有《疲惫的中国，加班现象蔓延，每年60万过劳死》一文！文中说，中国已成为全球工作时间最长的国家之一，人均劳动时间已超过日本和韩国。这说明，中国同样存在“过劳死”。遗憾的是，我国现有的法律法规中，还没有关于“过劳”、“过劳死”的明确规定，缺少合情合理的判赔机制。因而，加班加点，成了一些无良企业和老板的法宝，甚至把加班加点作为一种“企业文化”加以宣扬，严重损害了工人的身体健康，侵害了工人的合法权益。
一方面，“过劳”侵权的成本太低——国家虽实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，强迫劳动者超时劳动，严重违反了《劳动法》，但“过劳”、“过劳死”等现象的索赔之路往往举步维艰，通常靠“自觉”和协商来解决问题。另一方面，“过劳”维权的成本太高——在当前就业难、生活难的双重压力下，直接导致了维权难、索赔难、监管难。许多职工明知“过劳”，却敢怒不敢言。
表面看，“过劳”可以让一些企业和单位得一时之利，实际上，对职工个人、对企业的长远发展、对国民经济的可持续发展、对社会的稳定和谐，都有着巨大的危害性，可谓百害而无一利。因而，坚持以人为本，就必须切断“过劳死”的后路，在法律上明确界定“过劳”、“过劳死”。
（陈文祥） |
 |
 |
 |
|
新闻关注
